据新华社信息

英国《金融时报》中文网站日前刊载题为《全球应该摒弃贸易战》的文章，摘编如下：

现代全球经济涉及复杂的跨国供应链，但很多国家意识不到这一点。

最近，各国以单方面阻止进口形式掀起一阵法律行动，并在世贸组织（ＷＴＯ）展开一连串诉讼，这或许会让人相信，贸易战争正在爆发。

欧洲太阳能电池板制造商效仿美国同行，向欧盟施压，要求针对中国竞争者征收反倾销税，可能的话还要征收反补贴关税，这样的消息证明，可再生能源已经成为国际贸易战的主要战场之一。

今年早些时候，美国工业界如愿以偿，美国对太阳能电池征收反补贴税和反倾销税，而之后，中国企业只是简单地在供应链中加入了中国台湾，就规避了这些关税，它们把太阳能晶圆送到中国台湾处理，再把加工好的电池重新进口到大陆，组装成模块，然后再次出口到美国。如此一来，欧洲的申诉就不得不覆盖太阳能电池板价值链中更为广泛的领域，从而威胁到这种价格承受能力尚在测试中的技术的生产效率和成本效率。

在这种你来我往的争执背景下，贸易大国最近在ＷＴＯ竞相提起诉讼。多数诉讼旨在赢得裁决，阻止其他国家挥舞反倾销和反补贴关税等贸易防御工具作为随意报复的政治手段。

今年早些时候，拿贸易执法大做文章的奥巴马政府，赢得了一场限制中国对钢材进口使用贸易防御手段的重要官司。无独有偶，擅长ＷＴＯ诉讼、在这方面经验丰富的巴西，发起了第一起针对金砖集团内部的诉讼，即针对南非对进口禽肉征收的反倾销税。

自全球金融危机开始以来，贸易防御工具的使用显著减少。这部分要归功于全球化本身的性质。在多个国家经营业务的企业，要求实行贸易保护主义的可能性较小，因为这种要求可能损害它们自己的下属机构或分包商。

但这也要归功于世贸组织的规则，这些规则逐步限制了成员使用贸易防御工具。“多哈回合”贸易谈判或许没戏了，但世贸组织的争端解决部门还在发挥着重要作用。

贸易防御工具作为政策工具早已有之，也必然以某种形式继续被使用。但对价值链划分极细的现代全球经济而言，贸易防御工具确实是一种笨拙的干预工具。

业内人士认为，一定程度和时间内的政府支持或许对一些新技术提供帮助，比如太阳能，这些技术存在递增的规模效应，有较广泛的社会效益，就太阳能技术来说，还可能减少碳排放。但仅仅通过会招来报复的愚蠢贸易限制措施来提供这种支持，这没有多少合理性。

蛮横的进口限制措施、与旨在对之加以限制的一系列国际准则及裁定之间的斗争是贸易领域最重要的战争之一。贸易自由主义者应热切盼望后者取胜。